Nuorten vaalikone pettymys ehdokasta etsivälle nuorelle

TL;DR: Allianssin vaalikoneen vastaukset vaatii lihaa luiden päälle. Ja lisää kysymyksiä, jotta erot puolueiden välillä näkyy. Se on ennen kaikkea nuorten etu! 

Ja pidemmin:

Allianssi julkaisi vaalikoneensa tänään. On hieno juttu, että nuorille on erikseen suunnattu vaalikone, jotta voimme lisätä nuorten äänestysaktiivisuutta. Sen sijaan vähemmän hieno juttu on se, että sisältö ontuu. Syy sille on se, että vaalikone ei tuo aidosti esiin eroja eri puoleiden välillä. Kävin esimerkiksi itse täyttämässä vaalikoneen uudelleen ja oman itseni jälkeen minulle ehdotettiin mm. RKP:n, SDP:n, Vasemmistoliiton sekä Feministisen puolueen ehdokkaita minulle sopivimmiksi. Aika laaja spektri eikö? Yritä siinä sitten nuorena löytää itsellesi ehdokas kenties ensimmäisissä vaaleissa, joissa olet äänioikeutettu.

Sen sijaan että kone toisi esille aidosti poliittisia eroavaisuuksia esimerkiksi talous- tai ilmastokysymyksissä, se pyrkii luomaan nuoret vastaan muut -vastakkainasettelua. Se oletko nuorten puolella ei ole mikään oikeisto-vasemmistokysymys.

Alla pari väitettä ja vastaukset. Pidemmät perustelut vastauksille voit lukea Allianssin vaalikoneen ehdokassivultani. Kursiivina sen sijaan pohdintojani kysymyksenasettelusta ja siitä, miten sitä olisi voinut kehittää.

Väite 7: Kunnassa tulee panostaa vähäpäästöiseen liikkumiseen tukemalla autoilun sijaan joukkoliikennettä, pyöräilyä ja kävelyä.

Vastaus: Osittain samaa mieltä

Ymmärrän että kysymyksellä haetaan näkemyseroja niiden välillä, jotka haluavat hillitä ilmastonmuutoksen torjumista, mutta tämä kysymys kattaa aika kapean väylän ilmastonmuutoksen hillintää. Sen sijaan että vaalikoneessa käsiteltäisiin aidosti ja kattavammin ilmastonmuutosta, tässä kysymyksessä pyritään hakemaan vastakkainasettelua autot vs. ilmasto. Ilmastonmuutoksen torjuminen on minulle äärimmäisen tärkeä teema, mutta asiasta keskusteltaessa on tärkeää olla myös mukana ripaus realismia kaupunkilaisten arjessa. Autoilun ideologinen hankaloittaminen ei välttämättä ole oikea ratkaisu. Liikenneratkaisuja tulee katsoa kokonaisuutena.

Väite 9: Kunnan tulee osallistua Pride-viikon sateenkaariliputukseen.

Vastaus: Täysin samaa mieltä

On toki huomionarvoista että Allianssin kone ei kysy onko samaa sukupuolta olevien avioliitot mielestäni sallittuja toisin kuin vielä muistaakseni Helsingin Sanomien kone kysyi 2019 eduskuntavaaleissa. Toisaalta Pride-liputus yhden viikon ajan on aika pieni tekijä siinä, mitä aidosti pitäisi tehdä, jotta kaupunki olisi jokaiselle turvallinen ja hyvä paikka. Yhdenvertaisuuden edistämisen ei tule olla mikään viikon mittainen trendijuttu tai tykkäämiskysymys vaan ympärivuotinen tärkeä teema, jotta jokainen helsinkiläinen tuntee Helsingin omaksi kaupungikseen.

Väite 12: Kunnan on tuettava nuorten työllistymistä ja sitä tukevia palveluita tarvittaessa muiden väestöryhmien edelle.

Vastaus: Osittain eri mieltä

Yhdenvertaisuuden kannalta väite on erityisen ongelmallinen, sillä yhden ryhmän suosiminen ilman erityistä perustetta on väärin. Työttömyyden edistämistä tarvitaan myös esimerkiksi pitkäaikaistyöttömille, osatyökykyisille ja maahanmuuttajille. Ainoastaan nuoret eivät siis kärsi työttömyydestä. Nuorten osalta panoksia on laitettava jo varhaisiin vuosiin ja koulupolun nivelvaiheisiin kuten koulun aloitukseen, peruskoulusta toiselle asteelle siirtyessä sekä toisen asteen loppuessa.

Yhteiskunnan tärkein tehtävä on luoda mahdollisuuksia sille, että meillä on toimiva elinkeinoelämä ja yrityksiä, jotka voivat luoda työtä ja hyvinvointia yhteiskuntaan. Tämä on parasta tukea kaikkien kuntalaisten työllistämiseksi.

Aika asettaa päästöille hinta

EU on pienentänyt kasvihuonekaasupäästöjään vuodesta 2005 alkaen järjestelmällisesti päästökaupalla. Päästökauppa on monilta osin toimiva järjestelmä, sen ansiosta markkinat määrittävät päästöille oikean hinnan. Kuitenkin päästökauppaan liittyy myös suuria ongelmia. Se esimerkiksi kattaa vain puolet EU-alueen päästöistä ja olettaa bioenergian olevan päästötöntä, vaikka siitä aiheutuu täysin samat päästöt kuin fossiilisesta energiasta. Päästökauppa on myös hyvin byrokraattinen järjestelmä.

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi päästökauppaa fiksumpaa olisi verottaa suoraan kaikkia päästöjä ottamalla käyttöön hiilivero. Sen tulee nousta asteittain, kunnes päästötavoitteisiin päästään. Hiilivero on myös yrityksille ennustettavampi ja sitä kautta parempi vaihtoehto, kuin huutokauppaan perustuva päästökauppajärjestelmä.

Hiilivero on haittavero, joka kohdistuu suoraan hyödykkeiden aiheuttamiin päästöihin. Haittaverot ovat mielestäni paras keino kannustaa ihmisiä ekologisuuteen. Tuolloin jokainen voi elää omannäköistään elämää, kunhan maksaa siitä tarvittaessa oikean hinnan. Yksilöihin kohdistuvat kiellot eivät kuulu moderniin yhteiskuntaan.

On kaksi vaihtoehtoa, kuinka hiiliveron tuotot voidaan jakaa. Ensinnäkin ne voidaan kerätä valtiojohtoisesti yhteen, kuten muidenkin verojen tuotot. Loogista olisi käyttää tuotot ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun, kuten tutkimukseen ja innovointiin.

Toinen vaihtoehto on palauttaa hiiliveron tuotot suoraan takaisin yksilöille. Tuolloin vähän saastuttavat voittavat, ja paljon saastuttavat häviävät. On tärkeää, että ilmastopolitiikkaa tehdään riittävän kunnianhimoisesti, mutta se ei saa kuitenkaan kurjistaa kansalaisten elämää liikaa. Hiiliverotuottojen jako takaisin kansalaisille ehkäisisi tätä.

Yleensä kannatan verotuksen keventämistä, mutta haittaverot ovat asia erikseen. Ilmastonmuutoksen torjuminen on yksi poliitikkojen tärkeimmistä tehtävistä, jotta meillä on elinkelpoinen maapallo jatkossakin. Haittaverot ovat yksi osa ratkaisua.